Mark Webber et Lewis Hamilton avaient ceci en commun dans le Grand-Prix de Turquie qu’ils devaient économiser leur carburant dans les dernières boucles d’une course qui jamais jusqu’à présent (en 2010) n’avait été un sprint. Le rythme du GP de Turquie a été tel – avec 4 monoplaces séparées par moins de 3 secondes pendant la majeure partie du GP – que la consommation d’essence a été supérieure à toutes les prévisions. Webber et Hamilton ont tous deux été subitement soumis aux assauts pressants de leurs équipiers après avoir basculé dans un mode économie d’énergie. Le parallèle s’arrête là. Si Webber a choisi la manière forte pour contrer Vettel, Hamilton a opté pour l’intelligence de course, a laissé Button prendre l’avantage dans le 12^e virage avant de se remettre en selle dès le virage suivant, et finalement de reprendre son bien.

« Nous avons toutes les données. Mark a modifié son mélange pour économiser un peu de carburant ce qui lui a fait perdre de la performance dans les lignes droites et ce qui explique aussi que Sebastian a pu avoir une franche occasion de porter une attaque », explique Christian Horner, directeur de Red Bull Racing. « Sebastian a pu préserver 1 kg d’essence de plus et il avait un tour supplémentaire pour exploiter son moteur à son optimum. Nous ne pouvions pas lui dire de ralentir car il était sous la menace de Lewis Hamilton. »

Plus important, Red Bull Racing estime que la manœuvre de Vettel était justifiée. « Je pense que Mark a mis Sebastian sur une trajectoire sale en lui donnant juste ce qu’il fallait de place. Sebastian a été très agressif mais il avait fait son trou sur le côté. »

Des propos corroborés par le principal coupable de l’accrochage. « Je n’étais pas vraiment heureux de ce qu’il se passait car il [Vettel] se glissait à l’intérieur et je pensais que je ne devais pas céder le commandement […] Je suis resté à l’intérieur, très serré pour m’assurer qu’il restait sur la partie sale de la piste en haut de la colline » a avoué Webber. En voulant laisser le moins de place possible à Vettel, Webber était dans son bon droit jusqu’à ce que son équipier le dépasse. L’affaire aurait dû être entendue au moment où Webber a vu que Vettel prenait le dessus. Mais il a préféré jouer avec le feu. Trois cas de figure se présentaient alors : 1) Webber continuait de tasser Vettel, 2) Vettel ou Webber levait le pied pour désamorcer la bombe, 3) Webber ouvrait légèrement sa trajectoire pour permettre aux deux RB6 de poursuivre l’aventure en toute sécurité. Le 2^e cas était inenvisageable pour les deux prétendants au titre qui savent disposer de la meilleure machine du moment et donc des meilleures chances pour coiffer s’envoler au championnat. Le 3^e était impensable pour Webber qui était sur une dynamique de victoire après Barcelone et Monaco et qui, en laissant Vettel passer, aurait accrédité la thèse selon laquelle la baisse de régime de Vettel lors des 2 derniers GP n’était due qu’à une faiblesse de son châssis (Sebastian disposait d’une nouvelle monocoque à Istanbul après qu’une défaillance de son précédant châssis ait été décelée au soir de Monaco). Mark a donc choisi la 1^ère option… comme il l’a toujours fait. C’était le même esprit qui animait Webber lorsqu’il avait percuté Hamilton par deux fois en Australie, ou encore lorsqu’il avait brutalement fermé la porte à Räikkönen au Brésil l’année dernière. L’Australien est coutumier du fait. Charmant en tête-à-tête, Webber est un autre homme la visière baissée. Son manque de clairvoyance sur l’instant a coûté cher à Red Bull Racing et à Seabstian Vettel. L’avenir dira si cette passe d’armes aura été cruciale dans l’attribution du titre et dans la renégociation du contrat de Webber qui a préféré faire passer son intérêt devant celui de son écurie. Certains patrons d’écurie passés ou présents auraient très mal vécus le péché d’orgueil de leur pilote.